Crea?ia nu are logic? !
E un postulat !
Placând de la a presupune c? acest postulat e corect s-a cl?dit întreaga religie.
Ce m? mir? cel mai mult e faptul c? în secolul XXI (mileniul III, sau... na, anul 2007 dup? Cristos) mai sunt oameni care "cred" c? "p?rin?ii primordiali" au fost zidi?i de un creator !
N-am nimic cu religia ! Sunt de acord c? pentru mult? lume, credin?a, e un leac pentru suflet. Dar atât ?i nimic mai mult !
Eco-Drive vs. Kinetic
Bun, asteptam sa raspunda si Marcu. Si oricare mai crede in evolutie si nu in Creatie sa spuna aici pe discutia asta. Vreau sa fie cat mai multi ca sa pot prezenta argumente reale la mai multi odata si sa fie o discutie constructiva.
Nu e nicio rusine pentru cine crede in evolutie si nu in Creatie, sa recunoasca asta aici si acum, dar va fi cel putin o rusine sa spuna ca negrul e alb dupa argumente stiintifice si logice. (Ca sa nu o numesc altfel.)
Nu e nicio rusine pentru cine crede in evolutie si nu in Creatie, sa recunoasca asta aici si acum, dar va fi cel putin o rusine sa spuna ca negrul e alb dupa argumente stiintifice si logice. (Ca sa nu o numesc altfel.)
Ca sa intelegem ce e Creatie si Evolutie pentru Iulian trebuie sa intelegem ce e Frumos Si Urat pentru el.
Poate nu trebuie sa aruncam cu piatra in negrii care poarta diamante culese de negrii,asta stiu sa faca si asta fac.
De ce spui ca femeile elvetienilor sunt urate ?Ce e uratul de fapt?
Se pare ca asa cum eu am standarde in ceea ce priveste ceasurile tu ai standarde in ceea ce priveste Creatia lui Dumnezeu adica chestiile aste insufletite numite oameni.
E Dumnezeu urat?Asta e concluzia la care putem ajunge daca ne gandim la ce spui tu despre elvetienii care sunt creati si ei ca noi toti dupa chipul si asemanarea Domnului.
Eu sunt pentru EVOLUTIE si pentru CREATIE in acelasi timp.
Cine a declansat Creatia si a lansat-o pe calea Evolutiei?Poate Dumnezeu ,poate Budha,poate Marele Spirit.
Unii spun ca acest Creator a pus ordine intr-un Haos Primordial si asa a ajuns la noi.
Poate suntem prea ingamfati cand credem asta,poate suntem o parte din acest Haos.
Ce e cert e ca religia asa cum o avem noi e dupa chipul si asemanarea noastra ,adica plina de ura si egoism cu mici resturi de bunatate si intelegere.
Daca trebuie sa distrugem lumea asta atat de minunata in numele unei entitati superioare si sa folosim numele acesteia pentru a ne scuza mizeria in care ne scufundam din proprie vointa atunci NU PENTRU RELIGIE.
Poate nu trebuie sa aruncam cu piatra in negrii care poarta diamante culese de negrii,asta stiu sa faca si asta fac.
De ce spui ca femeile elvetienilor sunt urate ?Ce e uratul de fapt?
Se pare ca asa cum eu am standarde in ceea ce priveste ceasurile tu ai standarde in ceea ce priveste Creatia lui Dumnezeu adica chestiile aste insufletite numite oameni.
E Dumnezeu urat?Asta e concluzia la care putem ajunge daca ne gandim la ce spui tu despre elvetienii care sunt creati si ei ca noi toti dupa chipul si asemanarea Domnului.
Eu sunt pentru EVOLUTIE si pentru CREATIE in acelasi timp.
Cine a declansat Creatia si a lansat-o pe calea Evolutiei?Poate Dumnezeu ,poate Budha,poate Marele Spirit.
Unii spun ca acest Creator a pus ordine intr-un Haos Primordial si asa a ajuns la noi.
Poate suntem prea ingamfati cand credem asta,poate suntem o parte din acest Haos.
Ce e cert e ca religia asa cum o avem noi e dupa chipul si asemanarea noastra ,adica plina de ura si egoism cu mici resturi de bunatate si intelegere.
Daca trebuie sa distrugem lumea asta atat de minunata in numele unei entitati superioare si sa folosim numele acesteia pentru a ne scuza mizeria in care ne scufundam din proprie vointa atunci NU PENTRU RELIGIE.
Vrajeala ieftina. Elvetienii au un procent mare de poponari si traiesc foarte bine din camatarie. De ce sunt urati? Faptele lor ii fac asa...
Deci tu sustii ineptia Creatie plus evolutie?
Ca sa stiu cum sa dau cu cultura ta generala de pamant, zi-mi e vorba de evolutia cultural-stiintifica sau de cea naturala? Sau si una si alta?
Deci tu sustii ineptia Creatie plus evolutie?
Ca sa stiu cum sa dau cu cultura ta generala de pamant, zi-mi e vorba de evolutia cultural-stiintifica sau de cea naturala? Sau si una si alta?
NU! A recomanda un film pentru un adevar esential e deplasat. Adevarurile esentiale sunt in alta parte.Lucian Marcu scrie: Folosesti un film pentru a-ti demonstra un p, de vedere dar cand Poseidon vine umil si iti recomanda ceva raspunzi ca mai sus
NU TE CONTRAZICI?
Eu am raspuns cu gluma, am facut o gluma!
Roma nu mai are posesiunile de alta data insa din alt punct de vedere are inca tot. Inca nu a cazut. E gresita formularea cu caderea Romei. Si Bush vine la Vatican sa se consulte, deci Roma e inca Roma.Lucian Marcu scrie: Roma a cazut ca si imperiu (asta ca ex.)
Am sa te las sa trantesti in continuare cultura mea generala de pamant .
Succes
Ti-am zis, cand Roma va cadea lumea se va distruge! Si nu e doar o vorba in vant pentru ca ea chiar va cadea. Nu am acum timpul sa iti fac descriere mai lunga insa cand unul dintre Regi va cadea, lumea se va sfarsi. E unul dintre semne! Banuiesc ca intelegi la ce cadere ma refer si la ce Regi.
Dau cu cultura ta de pamant in sensul bun, nu pentru a imi hrani eu o mandrie.
Referitor la faptul ca ma opresc din citit, DA, ai intuit bine.
Odata ce citesc... "Eu sunt pentru EVOLUTIE si pentru CREATIE in acelasi timp."... ma opresc din citit. Dumnezeu a creat omul! Eu acum vad o involutie la nivel social si spiritual si nu o evolutie!!! Evolutia exista doar in mediul stiintific insa asta e firesc sa fie asa, pentru ca omul invata. As numi evolutia stiintifica mai degraba invatare. Noi nu inventam nimic nou, ci doar invatam din ce a fost DEJA creat.
Am uitat sa adaug ca "evolutia sociala si spirituala" de care ne bucuram acum noi europenii, e de fapt o dezvatare si nu o invatare. Nu cred ca mai e cazul sa argumentez acest raspuns. Deci de ce o numim totusi evolutie? Pentru ce?
Pentru ca mancam mai bine? Nici macar asta nu adevarat... deci de ce e o evolutie?
Pentru ca mancam mai bine? Nici macar asta nu adevarat... deci de ce e o evolutie?
Nu, cu siguranta nu! Si nu ma refer la inlocuirea cartilor cu filmele, ci la faptul ca ai zis deja societate pervertita. Aici avem un numitor comun!Lucian Marcu scrie:Se spune undeva intr-o societate pervertita ca filmele de astazi sunt cartile trecutului.
Oare nu e asta evolutie???
Pai cum putem avea o evolutie cand suntem o societate pervertita si ne pervertim mai rau??
Poate o evolutie in rau? La asta te referi?
Cu toate ca sunt omul caruia nu ii place sa se contrazica, cu exceptia cazurilor cand sigur am dreptate - putine la numar (merg pe principiul cel mai destept cedeaza) ma lansez din nou in discutie si te intreb Iulian : cand in istoria omenirii crezi ca s-a ajuns la apogeul evolutiei la nivel social si spiritual ? si intrebarea a doua (asta e grea) : Daca Dumnezeu a creat pe Adam si pe Eva si la inceput au fost numai ei doi cum s-a putut perpetua specia umana fara incest ? Astept raspunsuri pasnic (rog a nu mi se raspunde la intrebari cu alte intrebari ... multumesc !)Iulian scrie: Eu acum vad o involutie la nivel social si spiritual si nu o evolutie!!!
the path of the true warrior is peace
Status : every sound is magic ... just listen ...
Status : every sound is magic ... just listen ...
O idee lansata aici ma zbuciuma destul de febril.Filmele nu sunt bune,cartile da.Nu sunt un adept al filmelor in detrimentul cartilor dar sunt cateva lucruri de discutat.In primul rand si un film si o carte pleaca de la un numitor comun-o scriere careia i se spune schita sau scenariu,daca va uitati atenti si intr-un film veti gasi aceleasi momente ale subiectului ca si intr-o scriere narativa(descrierea personajelor,desfasurarea actiunii,intriga,etc).Asta ma duce cu gandul ca filmul este o evolutie a cartii,de la descoperirea celuloidului si a benzii celuloidale incoace,devenind incet o hrana a sufletului gen fast -food,dat fiind faptul ca un film il savurezi intr-o ora si ceva,iar pe o carte staruiesti mai mult.Acum se pune problema ce "digestie" preferi? Una lenta,care iti potoleste foamea in timp,sau una care ti-o astampara imediat.Aceleasi minti(ma rog aproape aceleasi)au creat si carti si filme,asadar ce e bun si ce rau intre a citi Dan Brown-Codul lui Da Vinci sau a viziona Isus din Nazareth -Franco Zefirelli,spune tu Iulian ce imi recomanzi in acest caz?
Iar nu uitati dragii mei,o imagine face cat o mie de cuvinte.
Iar nu uitati dragii mei,o imagine face cat o mie de cuvinte.
Pt. Edi:
Nu este sigurul caz de incest fara rezolvare din istoria religiei,aminteste-ti de potop,de arca lui Noe,care si-a luat fiicele cu el,de Sodoma si Gomora care dupa ce au fost urgisite,au scapat decat tatal si fiicele,etc.
Cred ca este o predilectie asupra acestui fapt in religie.Religia este intr-o continua schimbare,se adapteaza intr-un cuvant.De ce spun asta?Exemplu: de ce este fumatul un pacat cand tutunul a aparut tarziu in civilizatia noastra,cand redactare hrisoavelor luase sfarsit.Biserica l-a vazut ca un lucru rau si l-a catalogat pacat,de ce vizionarea de materiale pornografice este de asemenea un pacat?de ce consumul de vin este acceptat fiind cosiderat sangele domnului iar cel de bauturi distilate nu?
In curand sa te joci pe psp va fii de asemenea pacat.E ok oare? Cine dicteaza regulile? In ce sa cred? In decalogul primit de Moise sau in noile reguli create de biserica?
Odata discutam cu un preot(un var) si-l intrebam:au existat dinozauri?
El ferm convins:ooo,da!
Bun,unde le gasesti locul in tot ceea ce stii tu despre creatie?
Stiti ce mi-a raspuns?Ca exista in unele scripturi amintit faptul ca Noe si-a luat pe arca si niste soparle uriase(si crede el ca la dinozauri se refereau acele precizari).Concluzia e simpla acum:omul a fost contemporan cu dinozaurii.Datarea cu carbon 14 nu ma lasa in pace si imi arata:primul om care se presupune ca a existat pe terra salasuia acum vreo 4 milioane de ani,iar acel om era departe de a construi arca de asemenea anvergura,iar ultimul dinozaur a disparut acum 65 milioane de ani.Suna a contradictie?Hmm,nu,Iulian are raspunsul.
Nu este sigurul caz de incest fara rezolvare din istoria religiei,aminteste-ti de potop,de arca lui Noe,care si-a luat fiicele cu el,de Sodoma si Gomora care dupa ce au fost urgisite,au scapat decat tatal si fiicele,etc.
Cred ca este o predilectie asupra acestui fapt in religie.Religia este intr-o continua schimbare,se adapteaza intr-un cuvant.De ce spun asta?Exemplu: de ce este fumatul un pacat cand tutunul a aparut tarziu in civilizatia noastra,cand redactare hrisoavelor luase sfarsit.Biserica l-a vazut ca un lucru rau si l-a catalogat pacat,de ce vizionarea de materiale pornografice este de asemenea un pacat?de ce consumul de vin este acceptat fiind cosiderat sangele domnului iar cel de bauturi distilate nu?
In curand sa te joci pe psp va fii de asemenea pacat.E ok oare? Cine dicteaza regulile? In ce sa cred? In decalogul primit de Moise sau in noile reguli create de biserica?
Odata discutam cu un preot(un var) si-l intrebam:au existat dinozauri?
El ferm convins:ooo,da!
Bun,unde le gasesti locul in tot ceea ce stii tu despre creatie?
Stiti ce mi-a raspuns?Ca exista in unele scripturi amintit faptul ca Noe si-a luat pe arca si niste soparle uriase(si crede el ca la dinozauri se refereau acele precizari).Concluzia e simpla acum:omul a fost contemporan cu dinozaurii.Datarea cu carbon 14 nu ma lasa in pace si imi arata:primul om care se presupune ca a existat pe terra salasuia acum vreo 4 milioane de ani,iar acel om era departe de a construi arca de asemenea anvergura,iar ultimul dinozaur a disparut acum 65 milioane de ani.Suna a contradictie?Hmm,nu,Iulian are raspunsul.