Ceasornicar.ro

Indraznesc si eu sa intreb despre acest ceas de buzunar... U. Nardin si Carol I?
http://auction.catawiki.com/kavels/4302 ... cket-watch

_________________
The road to hell is paved with good intentions...

Inclin sa cred ca e vorba de o "manufactura bulgareasca". Obiceiul de a monta monede sau medalii pe capacele ceasurilor este o traditie bulgareasca a ultimilor decenii.
Ceasurile comandate de personalitati de seama in anii anteriori WW2 (pentru uz propriu sau drept cadou) erau fine, subtiri, frecvent ornamentate cu initialele comanditarului eventual cu pietre pretioase. Acesta e destul de gros iar moneda montata pe capac este un ornament impropriu, neobisnuit la ceasurile de epoca.
In plus mecanismul cu seria 10xxxx a fost fabricat prin anii `20, Carol I decedand cu niste ani buni inainte.
Mai jos un extras din arhivele U.N. pentru un ceas cu seria 83994 fabricat la sfarsitul lui 1919!
http://www.chrono24.ch/ulyssenardin/tas ... 280004.htm
Concluzia cred ca se impune de la sine.

1866 - 1906?

Corect ar fi fost 1914, când a murit...

1866 reprezintă anul inceputului domniei lui Carol I iar 1906 e anul emisiunii monetare pentru moneda de 100 lei ce pare integrata in carcasa ceasului, deci datele inscrise pe moneda sunt corecte iar moneda mie mi se pare autentica.
Eu insa am o curiozitate legata de persoana care s-ar fi straduit sa integreze in carcasa ceasului o moneda romaneasca, de ce ar fi facut acest lucru tocmai cu o moneda provenind din Romania?

Pentru ca n-a avut alta

_________________
"If you wear what you love, you've made a good choice!"
"Cand am plecat, v-am lasat saraci si prosti! Cand m-am intors v-am gasit si mai saraci si mai prosti!"
(C. Brancusi)

Recunosc ca si eu m-am gandit la ipoteza asta dar am crezut ca este posibila si o alta eplicatie, in afara de cea oferita de Briciul lui Occam.

Motivele ne scapă, pot fi diferite şi putem emite doar presupuneri. ..... Doar cel care a executat lucrarea poate să ne furnizeze adevărul.

_________________
Clipă rămâi eşti atât de frumoasă !

100 LEI 1906 - http://romaniancoins.org/ro100lei1906.html

Moneda (la cotatia actuala) este cu mult mai valoroasa decat ceasul, cel putin pt. cei care fac Romania la numismatica.

_________________
AR1070-56E

Asta ma intriga si pe mine avand in vedere raritatea monedei.
Adica un ducat, taler, napoleon mi se par mai usor sa iti pice in mana si sunt tot de haur, dar daca ai norocul si iti pica in mana o moneda mai rara de ce sa o distrugi pentru a o integra in carcasa unui ceas, despre care nu se poate oferi nicio referinta?

Si mai interesant este ca - din imagini - lasa sa se inteleaga ca sunt 2 monede identice (prezentate AV+RV) lipite pe fiecare capac exterior.
Mai exista si varianta sa fie o singura moneda dar taiata in sectiune si apoi lipita fiecare bucata pe capace.

_________________
AR1070-56E

Asa am crezut si eu si prima reactie a fost WOW!!, nici nu m-a mai interesat ce fel de ceas e.
Apoi m-am gandit ca e o singura moneda sectionata, dar nu stiu daca se pot executa astfel de sectiuni longitudinale si cam ce ar trebui pentru asta.
Mister!!!

Nu ma pricep dar este vreo sansa ca moneda sa fie un fals?

Ceasul este autentic. Moneda s-a aplicat la data fabricarii ceasului.



De ce ar fi fost corect ?



Care este curiozitatea ?



Care este cotatia actuala ? Dar a ceasului, in raport cu moneda ?



Nu este un fals. Nici ceasul, nici moneda.

Ca si concluzie personala, remarc conditia ceasului si a monedei. Sticla ceasului a fost presata miseleste probabil de un ceasornicar semidoct.

Se cunoaste ca emisiunile moneda - medalie pentru milesimul 1906 (tirajele in argint si aur) au fost puse efectiv in circulatie. Se cunoaste de asemenea, ca pentru emisiunile de 1, 5, 20 si 100 de lei (si in special pentru emisiunile de 1 si 5 lei), care infatiseaza in avers / revers chipul lui Carol, este dificil sa gasesti stari peste XF. Reversul, ce infatiseaza efigia lui Carol "tanar" este expus la uzuri in zona perciunilor si a urechii.
Daca ar fi sa judecam doar starea monedei, am avea un XF+/AU.

Cat despre emisiunea filatelica Jubiliara, din 1906, avem 11 valori, nu 10, asa cum este mentionat in sursa prezentata de @Zar.

Daca ar fi sa incerc o speculatie, s-ar putea ca acest ceas sa fi fost daruit uneia dintre figurile marcante ale Regatului, in timpul domniei lui Ferdinand. Probabil ca un extras de arhiva ar putea lamuri problema.
Daca ceasul ar fi fost in Romania, as fi facut toate demersurile - cu concursul posesorului -, pentru a fi analizat corespunzator si clasat ca bun de Patrimoniu.

Cam care ar fi argumentele pentru aceasta afirmatie?
Daca ar fi fost vorba de un ceas Longines sau U.Geneve (furnizori cu traditie in spatiul romanesc) mi-ar fi mai usor sa accept teza. Longines avea deja la acea data traditie in ceea ce priveste fabricarea de ceasuri omagiale (vezi ceasurile Longines "trei voinici" si "Mihai Viteazul"). Nu stiu de vreo legatura consacrata intre U. Nardin si Romania. Faptul ca este o manopera de calitate nu mi se pare un argument suficient. In plus obiceiul aplicarii de monede in scop decorativ sau comemorativ a avut perioada sa de glorie in goticul tarziu ori asta a fost cam demult. Un extras din arhiva producatorului ar lamuri situatia dar pana atunci raman in continuare neincrezator.
Ciudata mi se pare de asemenea absenta totala a documentatiei cu atat mai mult cu cat U. Nardin ofera cu larghete informatii despre produsele proprii. (ca fapt divers multe din ceasurile U. Nardin vandute in ultimii ani pe ebay (site fara pretentiille unui catawiki) aveau certificate de origine.