cataradoi scrie:
Mircea scrie:
Daca era asa usor de facut un mecanism in-house, fraierii aia de la Patek, Vacheron si Rolex de ce naiba au folosit atatea mecanisme de la altii, de-a lungul timpului?!
Pana raspunde colegul nostru - care vad ca este foarte cunoscator intr-ale ceasornicariei - incerc eu un raspuns.
Fraierii aia de la Patek, Vacheron si Rolex - dar mai ales Panerai, IWC, Tag Heuer, Breitling, Tudor, Baume Mercier sau restul - au folosit atatea mecanisme de la altii, pentru ca - in anii respectivi - acela era standardul industriei. Piata nu avea atunci o problema in a plati mii de euro pe un ceas cu un banal mecanism ETA 2824. Mecanismele ETA au devenit banale atunci cand Swatch a decis sa nu le mai ofere tertilor, fortandu-i astfel sa-si dezvolte calibre proprii.
In house nu era atat de
hot atunci pe cat este acum.
Ia exemplul Certina, care a dezvoltat mai multe calibre in house decat au facut-o Patek, Vacheron sau Rolex. I-a adus asta un succes nemaipomenit?Nu, pentru ca nu acela era factorul determinant in decizia de achizitie a unui ceas.
https://www.vintagecertinas.ch/en/movements-en/In house a devenit
hot acum, cand lumea realizeaza ca nu mai vrea sa plateasca 3-4000 de dolari pe un mecanism ETA. Decat daca este Panerai, iar motivele sunt cele discutate mai sus, fara relevanta in termeni de mecanism.
QED
Nu trebuie neaparat sa ai numai mecanisme in-house ca sa faci ceasuri de calitate si apreciate.
Discutia e anacronica oricum. Din cate stiu, Panerai are toate mecanismele in-house acum, nu?!
Despre mecanismele lor cu power reserve de 8 zile ce ziceti? E ceva de capu’ lor?
Saracii aia de la Rolex abia acum au facut upgrade de la 48 de ore la 70 de ore!
Am mai discutat pe tema asta mult si bine, argumentele raman in picioare si de-o parte si de alta.
Oricum, nici un ceas nu merita mii de euro dragi tovarasi si pretini. Totul e relativ, chit ca vb de mecanisme Unitas, ETA sau in-house.