Micro-Branduri intre DA si NU?!?

[cataradoi]

Ceasurile si brandurile mai exact sunt de fapt "succes prin asociere" , cumparand un anumit brand te asociezi cu el cu inovatiile brandului si implicit cu ceilalti utilizatori. Daca treci de faza asta si esti atat de implinit incat lucrurile astea pur materiale nu mai conteaza ci conteaza doar ce iti place tie, din punct de vedere al designului si al mecanismelor folosite, atunci microbrandurile sunt the way to go.

Perfect de acord.

Daca vad pe cineva cu un micro-brand pe mana, imi dau seama ca este un pasionat de orologerie.
Daca vad pe cineva cu Patek de 34 de mm sau cu Rolex din 2000, imediat imi fuge gandul ca persoana respectiva este de fapt un snob si usor sarantoc.

Daca esti avut si iti permiti ce este mai nou si mai tare, perfect! Iti iei Daytona ceramic si am incheiat discutia.

Un Submariner la 4.000 de euro cu bratara aia zdranganitoare de Seiko 5 imi spune clar ca ai vrut si tu Rolex, dar nu te incadrezi la big boys, ci la pitici.

[bonheur]

Vorbim mai mult despre ce crede cineva cand vede un anumit ceas la altcineva decat de subiectul microbrand.
Cu ocazia asta vad si o sumedenie de idei preconcepute despre oameni pe care nu ii cunoasteti.

Ming mi se pare un mb interesant.
Respecta toate elementele unui mb dar cu siguranta aspira la mai mult.
Mai stiti alte branduri in acelasi gen?

[borsy]

Eu recunosc că nu sunt in măsură să pun o etichetă cuiva după ce ceas poartă. Dintr-un motiv simplu; nu știu care e istoria acelui ceas, sau istoria ce a stat la achiziția lui, indiferent că e micro brand sau o firmă consacrată. Să faci asta mi se pare o atitudine de superioritate față de cel în cauză și chiar nu sunt superior nimănui, chiar dacă mai pierd din vedere asta.

[cataradoi]

Ceasul este cam singura bijuterie acceptabila la barbati. Spune foarte multe despre persoana care il poarta. Uneori din perspectiva financiara, alteori din perspectiva personalitatii.
Care ar fi altfel rostul productiei de ceasuri barbatesti in aur, in conditiile in care - constructiv - aurul este inferior calitativ otelului?

[borsy]

Eu cred că nu spune nimic nimănui și despre nimeni! E doar o preconcepție și o idee ce se vehiculează constant în acest sens, fără a avea o bază. Mai exact sunt la aceași nivel cu sfaturile danei budeanu cu bărbatul mafiot, care au făcut vâlvă pe toată media și online-ul posibil și imposibil.

De ce se produc ceasuri de aur? Eu cred că din câteva motive simple; design, material calitativ, nobil, inovativ (la prima folosire a lui în domeniu) etc.!

[cataradoi]

Despre micro-brands: mai au un avantaj imens legat de faptul ca nu au o mostenire anterioara/ patrimoniu/ ADN de care sa fie legate in termeni de design.
Si asta insemna ca pot duce designul in ce directie vor.

Daca Panerai sau Zenith scot maine un diver cu cadran portocaliu si curea de silicon asortata, lumea va stramba din nas. Dar nu numai ca lumea nu-l cumpara, ci le-ar afecta si vanzarile celorlalte linii, pentru ca le-ar dilua ADN-ul.

borsy scrie:
Eu cred că din câteva motive simple; design, material calitativ, nobil, inovativ (la prima folosire a lui în domeniu) etc.!


Glumesti, nu? Ce treaba are designul?
material calitativ = pe naiba, este mult mai moale decat otelul
nobil = da, de acord = snob
inovativ = absolut, acum 300 de ani


PS: nu stiu cine este Dana Budeanu.

[cataradoi]

Eu cred că din câteva motive simple; design, material calitativ, nobil, inovativ (la prima folosire a lui în domeniu) etc.!

Glumesti, nu? Ce treaba are designul?
material calitativ = pe naiba, este mult mai moale decat otelul
nobil = da, de acord = snob
inovativ = absolut, acum 300 de ani

[cataradoi]

Nu stiu cine este Dana Budeanu.

[valentin1234]

Trebuie sa recunosc....asa....cam off topic.....ca pe mine ma lasa absolut indiferent ce ceas poarta persoanele cu care ma intalnesc, cu foarte foarte rare exceptii.....ceva modern sau vintage rar/nemaivazut.....situatie in care deschid fara rezerve discutia pe subiect

Legat de micro-branduri - care e adevarat, uneori copiaza si eventual.....imbunatatesc.....daca vad unul la mana cuiva pot cel mult sa trag concluzia ca e o persoana fara prejudecati si eventual.....money smart: cel mai bun exemplu mi se par modelele micro-brand diver inspirate de Seiko, care la cam 75% din pretul originalului ofera de cele mai multe ori si 300M.....si safir.....si insert bezel ceramic....samd.
Deci....mi se par de incercat.....

Concret, imi place acest model de la Seiko, dar niciodata, in vecii vecilor amin - chiar daca castig la loto - nu voi plati 4000 de euro pe el: https://www.bb-shop.ro/ceas-de-mana-sei ... 56614.html
Exista insa un Nethuns care e ff apropiat estetic si care ma tenteaza tare, la sub 300 de euro:
https://www.seriouswatches.com/collecti ... teel-as301

[borsy]

Eu cred că din câteva motive simple; design, material calitativ, nobil, inovativ (la prima folosire a lui în domeniu) etc.!

Glumesti, nu? Ce treaba are designul?
material calitativ = pe naiba, este mult mai moale decat otelul
nobil = da, de acord = snob
inovativ = absolut, acum 300 de ani

Poți cumva să tragi o spoială aurie (pvd) la un ceas și să reziste în timp? Nu e o chestie de design? Sau designul se referă doar la formă? Îți garantez că nu.
Nu are legătură ce material e mai dur, otelul neprelucrat ruginește, aurul nu, deci nu are rost să vedem plusuri și minusuri in acest sens că mai găsim.
Nobil nu e doar snobism. Dacă asta crezi înseamnă că discuția e non sens.
Inovativ la timpul folosirii lui, cum ziceam, în domeniu, indiferent când a fost.

[catalin.v]

Imi permit cateva observatii intr-un total acord cu

Eu recunosc că nu sunt in măsură să pun o etichetă cuiva după ce ceas poartă. Dintr-un motiv simplu; nu știu care e istoria acelui ceas, sau istoria ce a stat la achiziția lui, indiferent că e micro brand sau o firmă consacrată. Să faci asta mi se pare o atitudine de superioritate față de cel în cauză și chiar nu sunt superior nimănui, chiar dacă mai pierd din vedere asta.

Perfect de acord.

Daca vad pe cineva cu un micro-brand pe mana, imi dau seama ca este un pasionat de orologerie.
Daca vad pe cineva cu Patek de 34 de mm sau cu Rolex din 2000, imediat imi fuge gandul ca persoana respectiva este de fapt un snob si usor sarantoc.
Snob pentru ca poarta Patek sau Rolex? nu neaparat, dar in nici-un caz sarantoc...Daca toti saracii ar purta P si R...bine ar fi
Daca esti avut si iti permiti ce este mai nou si mai tare, perfect! Iti iei Daytona ceramic si am incheiat discutia.
De ce? poate cine isi permite ce este mai nou nu ii si place. La asta se rezuma gustul/dorinta de a purta un ceas...?
Un Submariner la 4.000 de euro cu bratara aia zdranganitoare de Seiko 5 imi spune clar ca ai vrut si tu Rolex, dar nu te incadrezi la big boys, ci la pitici.
Cand Emil a scris ca bratara de la Rolex o considera sub cea de la Seiko, imediat s-a gasit cineva sa ii critice opinia... si apoi, daca posesorul cu Sub nu a vrut neaparat Rolex din snobism, ci pur si simplu i-a placut...chiar si cu acea bratara? Si-apoi din nou: un posesor de Rolex Submariner chiar joaca la...pitici ?

Ceea ce arata ca avem capacitatea de a judeca posesorii de ceasuri dupa perceptii nu intotdeauna reale cu cele ale celor care le poarta.
Carcasa de aur se foloseste din cel putin acelasi motiv pentru care se pun pe ceasuri diamante, cristale S si alte pietricele zornaitoare privirii. Care tehnic nu fac nimic...
Mi-a placut exemplul dat cu Sellita SW215, nu am vazut multi producatori cu acest mecanism. Era un model reusit.

[cataradoi]

Inovativ la timpul folosirii lui, cum ziceam, în domeniu, indiferent când a fost.

Absolut, un Panerai de 47 de mm in aur este o chestie care tine de design.
Oricum, apropo de perceptii fara fundament la baza.
Aurul este o prezenta multimilenara in istoria omenirii, otelul inoxidabil a aparut in 1913.
Care material este cel inovativ?

[cataradoi]

Snob pentru ca poarta Patek sau Rolex? nu neaparat, dar in nici-un caz sarantoc...Daca toti saracii ar purta P si R...bine ar fi
Daca esti avut si iti permiti ce este mai nou si mai tare, perfect! Iti iei Daytona ceramic si am incheiat discutia.
De ce? poate cine isi permite ce este mai nou nu ii si place. La asta se rezuma gustul/dorinta de a purta un ceas...?
Un Submariner la 4.000 de euro cu bratara aia zdranganitoare de Seiko 5 imi spune clar ca ai vrut si tu Rolex, dar nu te incadrezi la big boys, ci la pitici.
Cand Emil a scris ca bratara de la Rolex o considera sub cea de la Seiko, imediat s-a gasit cineva sa ii critice opinia... si apoi, daca posesorul cu Sub nu a vrut neaparat Rolex din snobism, ci pur si simplu i-a placut...chiar si cu acea bratara? Si-apoi din nou: un posesor de Rolex Submariner chiar joaca la...pitici ?

[/offtopic]

Nu este snob pentru ca poarta Patek si Rolex. Ci pentru ca a acceptat un compromis (second hand, diametru mic, un ceas vechi cu o bratara zdranganitoare etc.), dar crede ca este pe acelasi palier cu cel care intra in magazin la Patek si Rolex si pleaca cu ce vor ei pe mana. Si da, joaca la pitici in raport cu liga in care incearca sa joace. Putea sa-si cumpere un Speedmaster nou si ar fi avut mai mult ceas decat un Rolex de 20 de ani.

Daca acea persoana imi spunea ca ar fi purtat un Zenith care avea 34 de mm, il credeam pasionat. Dar nu ar fi purtat un Zenith de 34 de mm, dar nu are o problema sa poarte un Patek de 34 de mm.

[Mircea]

Perfect de acord.

Daca vad pe cineva cu un micro-brand pe mana, imi dau seama ca este un pasionat de orologerie.
Daca vad pe cineva cu Patek de 34 de mm sau cu Rolex din 2000, imediat imi fuge gandul ca persoana respectiva este de fapt un snob si usor sarantoc.
Snob pentru ca poarta Patek sau Rolex? nu neaparat, dar in nici-un caz sarantoc...Daca toti saracii ar purta P si R...bine ar fi
Daca esti avut si iti permiti ce este mai nou si mai tare, perfect! Iti iei Daytona ceramic si am incheiat discutia.
De ce? poate cine isi permite ce este mai nou nu ii si place. La asta se rezuma gustul/dorinta de a purta un ceas...?
Un Submariner la 4.000 de euro cu bratara aia zdranganitoare de Seiko 5 imi spune clar ca ai vrut si tu Rolex, dar nu te incadrezi la big boys, ci la pitici.
Cand Emil a scris ca bratara de la Rolex o considera sub cea de la Seiko, imediat s-a gasit cineva sa ii critice opinia... si apoi, daca posesorul cu Sub nu a vrut neaparat Rolex din snobism, ci pur si simplu i-a placut...chiar si cu acea bratara? Si-apoi din nou: un posesor de Rolex Submariner chiar joaca la...pitici ?

it.

@cataradoi

E vb doar de perceptia ta. Ce zici tu nu are legatura cu realitatea decat daca ajungi sa cunosti persoanele alea si cunosti exact de ce au facut alegerea respectiva.

Si sa iti explic de ce:
-daca iti place si vrei Patek vintage.....cauta si matale si vezi la ce dimensiuni au fost facute.
Lucurile stau exact pe de cum le percepi matale. Unul cu Patek de 34 mm e un mare wis care nu pune pret pe apometrele moderne si stralucitoare. In plus, un Patek vintage e intruchiparea simplitatii, deci cu siguranta nu vrea sa iasa in evidenta.

-un Sub de 5 digit eu il prefer in detrimentul unuia nou. Imi plac ambele, cel nou e superior, dar pe mana imi vine mai bine modelul fara bezel ceramic. Acum, caut sa imi iau un GMT modelul vechi, din aceleasi motive.

Asa ca mai usor cu pianul pe scari.....fiecare avem preferinte si opinii, insa opiniile nu sunt neaparat in cunostinta de cauza!

Keep calm and drink coffee!

[cataradoi]

Pe scurt, ca sa aiba si altii loc sa-si expuna punctele de vedere: microbrands sunt excelente pentru persoanele care nu cauta recunosterea sociala pe baza marcii ceasului de la mana si pentru ca pot experimenta orice design, fara a fi constranse de modelele anterioare.